Присматриваемся к дистрибутивам из семейства Ubuntu

Итак, три пятницы спустя Solus так и не ожил. Обновлений не было аж с середины января, что для роллинг-релизных дистрибутивов уже критично. Но пока тамошний софт не особо отстаёт: разве что KDE Plasma 5.27 до нас так и не добралась. Даже браузер пока в более-менее актуальном состоянии (видать, последнее обновление прилетело аккурат перед тем, как дистрибутив решил прилечь отдохнуть).

Как бы то ни было, теперь мне волей-неволей приходится задумываться о переходе на чуть более стабильный и надёжный дистрибутив. К несчастью, я дико люблю Solus. Это прям моё! Разве что отсутствие некоторых мега-популярных программ слегка напрягает, но в остальном это рай для тех, кто вообще не шарит.

Единственный дистрибутив, который вызывает у меня хоть сколько-то схожие эмоции, – это AntiX. Хочу ли я использовать AntiX на основном ноуте, который пока без особых напрягов тянет штуки посерьёзнее? Не знаю. Мысли о том, чтобы перейти на IceWM посещают меня регулярно, но всегда что-то останавливает.

И пока от установки AntiX и чуть более навороченного Q4OS меня останавливает Debian: 12-я версия уже на подходе, а вслед за ней релизнутся новые версии и основанных на Debian дистрибутивов. А значит, пока лучше всё-таки слегка обождать. В случае с AntiX – до октября-декабря. Чё-т долго…

А вот Lunar Lobster уже на подходе!

За годы, проведённые с Solus, я почти ничему не научился. И с одной стороны, мне прям в кайф, но с другой… мне чертовски больно переходить на другие дистрибутивы. Вот я и решил присмотреться к главному дистрибутиву Linux. Чё б нет то?

Да, я в курсе про снапы и прочие загоны Canonical, но я, хоть убейте, не вижу особой разницы между снапами и флетпаком. И, глядя на то, как активно сейчас все, кому не лень, пропихивают в свои дистрибутивы Flatpak, у меня поневоле возникает уйма вопросов. Да, меня тоже бесит, что в Ubuntu снапы лезут из всех щелей. Но в чём разница то? С каких пор Red Hat лучше Canonical? Короче, меня так достало повсеместное пропихивание флетпака, что теперь и снапы уже не особо пугают. Вот…

Так что я впервые за несколько лет зашёл на сайт Ubuntu, открыл вкладку с официальными редакциями, скачал несколько интересующих, а спустя пару недель осознал, что протестировал на своём ноуте почти всё, кроме привычной KDE Plasma.

Если комп позволяет, выбирайте глазами. Меня же интересует в первую очередь нагрузка на железо, ибо чисто теоретически я бы и с IceWM неплохо уживался. Так что сегодня у нас снова цифры.

Solus / KDE Plasma

Ну и, дабы нам было с чем сравнивать: Solus в редакции KDE Plasma на старте жрёт примерно 510-515МБ + 570МБ кэша (2.8 из 4ГБ свободно). С браузером Firefox потребление оперативной памяти увеличивается до 1ГБ + 850МБ кэша (2ГБ свободно), а с запущенным видео – до 1.3ГБ + 1ГБ кэша (1.6ГБ свободно). И это чертовски хороший показатель! А вот нагрузка на ЦП скачет в районе 70-80% (в простое – около 10%). Ну а если закрыть все приложения, нагрузка откатывается до 560МБ + 1.15ГБ кэша (2.2ГБ свободно).

Lubuntu / LXQt

Lubuntu – один из немногих дистрибутивов, где LXQt можно пощупать прямо в live-режиме. И когда-то всеобщая ненависть к Ubuntu оттолкнула меня от довольно лёгкого и весьма стильного рабочего окружения.

Lubuntu / LXQt

История LXQt – вообще пушка: там разраб файлового менеджера PCmanFM и по совместительству один из основателей LXDE по приколу перевёл своё детище с GTK на Qt, а потом узнал, что примерно тем же уже несколько лет занимается группа энтузиастов из сети. Вот они и объединили усилия в новом проекте, который и получил звучное имя LXQt.

Причём LXQt – действительно довольно лёгкое и красивое окружение. Не такое лёгкое, как LXDE, но зато смотрится в разы современнее и симпатичнее. Если верить терминалу (команда free -h) на моём железе уже на старте Lubuntu 22.04 LTS отхватила себе около 450МБ (3.3ГБ сразу забил кэш, и только 100МБ было свободно). При этом HTOP показывал все 590МБ. Чуть позже потребление оперативной памяти выросло до 810МБ по HTOP и 580МБ по терминалу. С браузером Firefox и открытым в нём ютубом нагрузка увеличилась до 1.5ГБ по HTOP и 1.2ГБ по терминалу. ЦП при этом грузился всего на 30-60% (в пике до 70-85%).

Вроде бы не особо много но… чё-т всё-таки много, ибо та же Plasma жрёт не намного больше, а выглядит при этом Plasma в разы современнее и навороченнее, хоть и работает ощутимо медленнее.

В общем, LXQt слегка разочаровал, ибо, как бы странно это не прозвучало, я ждал от него заметно меньшего. Но в целом работает он довольно шустро. Зачёт!

Кстати, софт там примерно тот же, что я либо уже использую каждый день, либо собираюсь использовать, когда перейду на дистрибутив полегче. Так что за подбор приложений тоже лайк!

Ну а если вам нужно что-то в том же стиле, но слегка полегче, присмотритесь к окружению Trinity (это форк KDE3): ему нужно ещё на 100-150МБ RAM меньше. Вот только доступен он разве что в Q4OS.

Ubuntu Unity

Ещё один дистрибутив со своей историей: пилит его какой-то пацан из Индии! Сорян, не удержался и заспойлерил самое интересное. Суть тут вот в чём: когда-то в стенах Canonical решили запилить собственное графическое окружение, но помнят его лишь старожилы, ибо от этой затеи довольно быстро отказались, заменив собственное DE на пресловутый GNOME. И тогда за дело взялся простой индийский паренёк, который всего за пару лет умудрился попасть в список официальных редакций Ubuntu.

Ubunty Unity

Лично я Ubuntu Unity запускал лишь из уважения к разработчику. До сего дня Unity я видел лишь на скриншотах о об особенностях тамошнего интерфейса знаю только из давно устаревших обзоров. И чё-то мне не зашло: всё какое-то крупное, а единственный ползунок, который я нашёл, меняет масштаб всего экрана, включая иконки и шрифты. Я же привык к значкам помельче, хотя, скорее всего, в этом вопросе я в меньшинстве.

В остальном Unity сильно напоминает убунтовский GNOME. Разница разве что в верхней панели: в Unity она совмещена с заголовком окна. Если привыкнуть, будет довольно удобно, но я пока не привык.

Жрёт Ubuntu Unity 22.04 LTS многовато (вы ведь тоже ждёте, что и потребление ресурсов у оболочки столетней давности должно быть на уровне столетних ПК?). Уже на старте система отхватывает в районе 700МБ по терминалу (3ГБ кэш, 100МБ свободно) и аж 1.3ГБ по HTOP. При этом процессор почти не напрягается, что радует. С браузером потребление оперативы выросло до 1.5ГБ по терминалу (2.2ГБ кэш, 150МБ свободно). Не то, чтобы это прям перебор, но и легковесной систему не назовёшь.

Рекомендую лишь тем, кто помнит Unity или хочет прикоснуться к чему-то по-настоящему необычному. Ну и юзать ось от индийского школьника тоже тот ещё прикол! Респектос!

Ubuntu MATE

Люблю MATE, всегда любил за скромное потребление оперативной памяти, но выбрал KDE: KDE в те времена отхватывала себе на пару сотен мегабайт меньше, чем Budgie и Cinnamon, а MATE отхватывал себе на пару сотен мегабайт меньше, чем KDE. А потом что-то изменилось…

Ubuntu MATE

Сейчас Ubuntu MATE 22.04 LTS уже на старте отхватил себе аж 800МБ RAM по терминалу (плюс 2.9ГБ сразу улетело в кэш, и лишь 180МБ было свободно). HTOP показывал чуть больше – 880МБ. С открытым браузером потребление оперативы выросло до 1.1ГБ по терминалу (2.7ГБ в кэше + 120МБ свободно) и 1.2ГБ по HTOP. ЦП при этом грузился всего на 20-30%. Во время воспроизведения видео нагрузка возросла до 1.4ГБ по терминалу (2.3ГБ кэш, 150МБ свободно) и 1.55ГБ по HTOP. ЦП держался в районе 30-40%, в пике до 80%.

Зато в остальном окружение стало чуть дружелюбнее. Пока это первая редакция Ubuntu, где мне сразу предложили выбрать язык системы. Работает всё довольно шустро, а благодаря утилите MATE Tweak настроить интерфейс под себя теперь может вообще любой чайник: тупо переходите в настройки панели и выбираете интерфейс, который вам по душе (там есть и классическая панель а-ля Windows, и убунтовский GNOME, и попсовый Pantheon из Elementary OS, и даже Mac). Возможно из-за этого окружение и потяжелело, ибо, по-моему, во времена моего первого дистрохопа MATE вёл себя намного скромнее.

Ubuntu MATE с закосом под Pantheon

В MATE я поседел немного дольше и в какой-то момент потребление RAM выросло аж до 66% от доступных мне 4ГБ (то есть до 2.5ГБ). HTOP показывал 2.2ГБ, а терминал – 1.8ГБ (2ГБ в кэше и 100МБ свободно). Примерно к таким нагрузкам я привык в KDE (если открыть кучу вкладок, одна из которых – с тяжёлым видеофайлом, и параллельно работать с фото в какой-нибудь Крите). Тут же я открыл всего 4 вкладки в браузере.

Ubuntu Budgie

Да, как фанат Solus, я не смог пройти мимо родного рабочего окружения, хоть и не собираюсь его использовать (считайте это праздным любопытством). Всё-таки команда Ubuntu Budgie внесла немалый вклад в развитие DE, и хочется воочию увидеть основные отличия.

Ubuntu Budgie

И Budgie в Ubuntu существенно отличается от того, к чему я привык. Budgie в Solus – это про Windows, Budgie в Ubuntu – это, скорее, про GNOME: панель перенесли наверх, а открытые окна тут отображаются в доке в нижней части экрана (я бы перенёс его влево), и чисто внешне темы явно косят под дефольтное оформление Ubuntu (светлые окна, тёмные заголовки). Красиво, чё?

Если верить терминалу, уже на старте Budgie съедает в районе 700МБ + 3ГБ кэша (115МБ свободно). HTOP показывает чуть больше – 920МБ, а монитор ресурсов – аж 1.2ГБ. Процессор при этом вообще не напрягается, что радует. С браузером Firefox нагрузка возрастает до 1.2ГБ (и по HTOP, и по терминалу) + 2.6ГБ кэша (100МБ свободно), а с открытым видео – до 1.4ГБ по терминалу и 1.6ГБ по HTOP. Во время воспроизведения видео ЦП грузится почти на 100% (минимум 50-60%).

К убунтовскому видению Budgie явно придётся какое-то время привыкать, но после пары лет с Linux я перестал искать от интерфейсов хоть какого-то подобия Windows. Так что мне норм, просто сейчас я ищу что-нибудь полегче. Работает, кстати, шустро.

Xubuntu / XFCE

Никогда не был особым фанатом XFCE, потому что момент его величия тупо не застал, но я понимаю тех, для кого XFCE – эталон рабочего окружения: работает быстро, на клики реагирует мгновенно, не особо грузит систему, а главное – вряд ли ударится в эксперименты.

Xubuntu / XFCE

И на фоне предыдущих кандидатов Xubuntu действительно ведёт себя весьма скромно: всего 570МБ RAM по терминалу (+ 3.1ГБ в кэше, 220мб свободно) и 900МБ по диспетчеру задач (23% доступной оперативной памяти). С открытым браузером уже 900МБ по терминалу (+ 2.8ГБ кеша, 125мб свободно) и 1.3ГБ по диспетчеру задач (35% RAM). Ну и во время воспроизведения видео нагрузка на оперативку увеличивается до 1.1ГБ по терминалу (2.6ГБ в кэше, 130мб свободно) и 1.6ГБ по диспетчеру задач (41% RAM). ЦП держится на 70-80%, в пике до 100%.

Результат вполне приличный. Вот только сейчас в Solus в связке с KDE у меня в Vivaldi открыто всего 4 вкладки (YouTube, Дзен, Telegram и DuckDuckGo), и виджет, отвечающий за оперативную память, показывает всего 40%. То есть жрут и KDE, и XFCE сейчас плюс-минус одинаково, но XFCE действительно работает ощутимо быстрее. Но тут вот что важно: когда линуксоиды говорят, что что-то работает быстро, а что-то невыносимо тормозит, пользователю со стороны кажется, что речь идёт о разнице между быстро и очень быстро. Винде KDEшные «тормоза» и не снились!

Kubuntu / KDE Plasma

Сорян, но Kubuntu я смотреть не стал, хоть и считаю Kubuntu одним из лучших дистрибутивов для новичков. Причин на то две: во-первых, я уже несколько лет сижу на KDE и почти не пользуюсь здешними возможностями. А раз так, почему бы не перейти на что-то более лёгкое?

Kubuntu / KDE Plasma

Во-вторых, Kubuntu весит аж пять гигов! Пять гигов, Карл! Это ж на 2ГБ больше, чем другие редакции! Вы что туда напихали то? Как-то не хочется качать 5ГБ чисто, чтобы позырить. Но я нашёл выход…

KDE Neon

Ещё один дистрибутив с историей… которую я, к сожалению, уже и не вспомню, а сочинять подробности не хочется. Разрабы KDE Neon всё ещё настаивают на том, что Neon – это не дистрибутив, а репозиторий KDE, установленный поверх Ubuntu LTS. Понятия не имею, что конкретно это должно означать. Звучит так, будто репозитории от Ubuntu там по умолчанию выключены или заменены на KDEшные, но я попробовал установить Vivaldi, и вроде бы вообще не заметил никаких проблем.

KDE Neon / KDE Plasma

Ну и раз это KDE, потребление ресурсов должно быть примерно тем же, что и в родном для меня Solus: 570МБ на старте + 1.4ГБ кэша (1.9ГБ свободно). Системный монитор показывает чуть больше – около 1ГБ. ЦП при тупом лазание по системе грузится примерно на 50%. HTOP показывает что-то средне – 800МБ RAM + ЦП в районе 20-40% в пике.

С браузером Firefox нагрузка на оперативную память увеличивается до 940МБ по терминалу + 2.8ГБ кэша (100мб свободно), а с видео – до 1.2ГБ + 2.5ГБ кэша (150МБ свободно). HTOP показывает 1.5ГБ RAM + ЦП в районе 70%, в пике почти 100%. То есть в плане оперативы Plasma оптимизирована до невозможного, а вот ЦП приходится напрягаться.

А почему не Ubuntu?

Потому что GNOME. К самому рабочему окружению я отношусь нейтрально. Я понимаю, откуда берётся вся эта критика, и в большинстве случаев разделяю претензии, но… привыкнуть можно ко всему! Перетерпите две недели, и любой интерфейс станет для вас родным. Но меня слегка смущает гномовская прожорливость. Кто-то говорит, что GNOME от версии к версии ведёт себя всё скромнее и скромнее, но я ведь всё ещё юзаю топовый ПК из 2010-го. Зачем грузить старичка?

Что в итоге?

Честно говоря, весь этот «смотр достижений убунтовского хозяйства» затевался ради двух окружений: LXQt, который из коробки больше и пощупать то негде, и MATE, который ещё пару лет назад был одним из самых лёгких и функциональных DE.

По итогу MATE отожрался, но зато оброс уникальными фишками, ради которых его теперь стоит рекомендовать всем, кто не в восторге от KDE. Тема с пресетами – тупо топ, всем бы так!

LXQt тоже не особо обрадовал: я вот ждал, что система будет грузить ПК на уровне с Q4OS и Trinity, но промахнулся мегабайт на 150-200. Не критично, но неприятно.

Какой план?

Пока план такой: ждём апрельского релиза Lunar Lobster 23.04, скачиваем Ubuntu MATE и Lubuntu. Если всё хорошо, что-то из этого устанавливаем. В октябре обновляемся до 23.10 (тупо, чтобы проверить, насколько адекватно работают тамошние обновления), а через год накатываем 24.04 LTS (тупо, чтобы проверить, как там работает переустановка системы с сохранением зашифрованных разделов). Ну а дальше чилим на LTS.

Если что-то пойдёт не так, проверяю, как там дела у Solus. Если Solus к тому моменту очухается, а Ubuntu мне не зайдёт, перетерплю до осени: летом выйдет новый Debian, а вслед за ним обновятся Q4OS и AntiX. Их, скорее всего, и накачу.

Сейчас я действительно подошёл к тому этапу, когда нагрузка на железо кажется мне наиболее значимым критерием выбора операционной системы. Q4OS, конечно, не без косяков, но я привыкну. Просто для перехода на Q4OS сейчас явно не лучший момент, и лучше слегка подождать (несколько месяцев ожиданий дадут нам ещё два года поддержки).

А Ubuntu – это всё-таки база! Я безумно благодарен разрабам Solus за несколько лет спокойной жизни вообще без напрягов, но лучше бы я тогда вообще не заморачивался и накатил какую-нибудь из редакций Ubuntu. Глядишь, сейчас и проблем у меня было бы в разы меньше. Кстати, знакомый разраб из Вьетнама, который когда-то и советовал мне выбрать Ubuntu, сейчас перешёл на Pop!_OS.

13 апреля 2023