Хроники вялотекущего дистрохопа. Часть 1

• У меня тут завалялся старенький нетбук Acer Aspire One 722, который теперь с трудом вывозит даже работу с родной для него Windows7 x32. Хочу проверить, насколько уверенно он будет чувствовать себя с более-менее легковесными дистрибутивами Linux. Торопиться некуда, так что процесс явно затянется.

Хроники вялотекущего дистрохопа. Часть 1

• Легковесные дистрибутивы
• Linux Mint и его редакции
• MX Linux и Linux Lite
• Обновления и другие подводные камни
• Впечатления и подведение итогов

Итак, есть у меня нетбук Acer Aspire One 722, пылящийся без дела. Нужен он мне чисто «на всякий случай» (к примеру, когда пару лет назад мой Asus N61 вдруг перестал запускаться, именно Acer помог мне его реанимировать). Когда-то я использовал его в качестве печатной машинки, но сейчас родная для него Windows7 x32 перестала обновляться, антивирусов для 32-битных систем тоже уже не найти, да и тормозит это всё теперь прилично. В общем, я решил слегка подистрохопить и подобрать что-то более-менее актуальное и рабочее. Раз уж Puppy и AntiX даже на максимально древнем Asus A6 умудряются летать, то и на Aspire One 722 что-нибудь найдётся.

Формальным поводом для очередного дистрохопа стал слегка затянувшийся «кризис» в команде Solus и рандомный обзор Zorin Lite: если уж мне всё равно придётся искать новый дистрибутив, почему бы не использовать одну и ту же ОС на всех компьютерах? Например, Zorin и Zorin Lite или Mint c Cinnamon и Mint с XFCE.

Но сперва хотелось пощупать, на что конкретно способны эти железки. Так что в шортлист сразу залетели уже знакомые Puppy и AntiX, а вслед за ними – Q4OS, Bodhi, MX Linux и Linux Lite, к которому я собирался присмотреться ещё два года назад, но почему-то напрочь про него забыл. Чуваки из сообщества Vivaldi подкинули в этот список ещё и LXLE, про который сам бы я тоже никогда не вспомнил. И понеслась!

• Неинтересный факт: если ваш ноут работает на 32-битной Windows, далеко не факт, что он не поддерживает 64-битные ОС. Просто в стартовой линейке операционок Microsoft предпочитает не особо стараться и делать вид, что 32 бит хватит всем.

Первым скаченным мною дистрибутивом был Q4OS. Обычно его рекомендуют тем, кто упёрся рогом и ни в какую не хочет отпустить классические Windows. Системные требования минимальные, и чисто внешне (без закосов под WindowsXP) смотрится вполне неплохо. Даже не верится, что это старенький форк KDE 3, а не минималистичная Plasma 5!

Q4OS с рабочим окружением Trinity

О том, как «правильно» отслеживать нагрузку на систему, можно спорить до бесконечности. Я вот считаю, что правильного способа попросту нет, ибо терминал, монитор ресурсов, диспетчер задач и htop почти всегда показывают максимально непохожие друг на друга значения. Насколько я понимаю, виной тому кэш: где-то он учитывается, где-то нет. А раз так, придётся проверять всё, до чего руки дотянутся. Муторно, но куда деваться?

На старте Q4OS жрёт всего 300МБ по терминалу, 330МБ по htop и аж 1.2ГБ по системному монитору KSysGuard (и ещё 530МБ свободно). Правда в Q4OS установлен какой-то совсем древний браузер, так что пришлось вручную установить туда ещё и Falkon от KDE. С ним система отхватила себе в районе 700МБ.

Много ли это? По-моему, не особо, ибо та же Windows7 x32 уже на старте сжирала 40% от чуть меньше, чем 2ГБ оперативы. С браузером этот показатель поднимался до 65%, а с запущенным в этом же браузере видео – до 70%. То есть с Q4OS нетбуку пусть и не намного, но всё-таки легче. Да и работает всё вполне бодро, пусть я и ждал от Linux большего.

Вторым дистрибутивом стал мой любимый AntiX, и как же он хорош! Всё просто летает! Но ровно до тех пор, пока вам не взбредёт в голову открыть браузер. Firefox явно не заточен под легковесные системы, и все эти байки про оптимизацию явно касались лишь миллиона открытых с прошлой весны вкладок. Вместо Firefox пришлось установить всё тот же Falkon, и с ним ОС забрала себе ещё в районе 300МБ оперативы (на старте AntiX жрёт чуть меньше двух сотен мегабайт).

AntiX с оконным менеджером IceWM

Но есть и нюансы: звука нет! Возможно, звука нет только в браузере (ибо я тупо не сообразил, как в live-режиме открыть в проводнике жёсткий диск, а музыку и видео на флэшку скопировать не подумал), но факт остаётся фактом. Наверняка это фиксится, но… Зачем заморачиваться, если пока можно присмотреться к чему-то ещё?

Puppy. Ещё один дистрибутив из прошлого. Puppy был первым дистрибутивом, который я запустил на своём Asus N61. Работал он там молниеносно, но выглядел так себе. А вот на Aspire One 722 последняя на данный момент версия Puppy 9.5 (FossaPup64) ведёт себя совершенно иначе: выглядит просто потрясающе и лагает, как последняя тварь! С вроде бы лёгким браузером Pale Moon система жрёт в районе гигабайта, а с открытым в этом же браузере видосом – аж 1.2ГБ. Как-то не так я представлял себя самый лёгкий дистрибутив Linux… Звука в нём, кстати, тоже не было. Причём как в браузере, так и при воспроизведении локальных файлов.

Puppy Linux 9.5 / FossaPup

Следующим на очереди был Bodhi. Всего 350МБ на старте, процессор загружен на 10-20%. С браузером Chromium потребление оперативной памяти возросло до 500МБ, а с видео на YouTube – почти до 900МБ. Звук работает без танцев с бубном (что не может не радовать), но саму систему быстрой уж точно не назовёшь: даже менюшки подлагивают! А ведь Moksha – это даже не рабочее окружение, это оконный менеджер, пусть и самый навороченный из всех, что я видел.

Bodhi с рабочим окружением Moksha

На этом этапе я впервые сделал выдох и пошёл советоваться с линуксоидами из сообщества Vivaldi. Там мне и рекомендовали закинуть в список LXLE (он уже мелькал в топе легковесных дистрибутивов, как один из последних дистрибутивов, использующих LXDE). И вдруг до меня дошло: а что, если не выпендриваться и попробовать что-нибудь 32-битное?

OK, ещё один заход по тем же дистрибутивам!

32-битный AntiX даже не запустился (впервые такое вижу), 32-битный Bodhi слегка отстаёт от 64-битной версии, но работает ощутимо быстрее (хоть и быстрой систему я бы всё равно не назвал), а 32-битный Puppy уже пару лет не поддерживается. Последняя версия BionicPup32 (он же Puppy 8.0) работает заметно шустрее своего 64-разрядного приемника, но и восторгов почему-то не вызывает: FossaPup хотя бы отдалённо напоминает полноценную операционную систему, а вот BionicPup всё ещё отдаёт чем-то любительским. Будто разрабы бросили ОС на полпути и так и не стали доводить её до ума. Но при этом BionicPup32 – это именно тот Puppy Linux, который так часто советуют в качестве операционной системы для очень старого оборудования. Я серьёзно: запускал его на Asus A6, всё летает! А что ещё запустится на Asus A6 и будет выглядеть, как полноценная операционная система?

Puppy Linus 8.0 / BionicPup

Если интересно, нагрузка была примерно такой: 130МБ на старте, 215МБ с уже устаревшим браузером Light (форк Firefox с интерфейсом Australis), 380МБ с открытым в этом же браузере ютубом и 650МБ с ютубовским видосом. Браузер хоть и лёгкий, но явно не вывозит современные сайты. Пришлось накатить Falkon: 250МБ на сам браузер, 400МБ с ютубом и всего 450МБ c видео. Кстати, звук в BionicPup почему-то работает, так что на старые версии ядра эту проблему уже не списать.

Дальше был 64-битный Slax (ибо он у меня всё равно уже скачен): 180МБ на старте, 280МБ с открытым браузером и 450МБ с открытым в этом браузере ютубом. Звука снова нет. Прикол Slax в том, что заточен он под работу с флэшки, и как установить его на ПК я так и не сообразил. Предустановленных программ почти нет: терминал, браузер, блокнот, архиватор, и ярлык для установки проигрывателя VLC. Интерфейс минималистичный, симпатичный и очень отзывчивый. Теоретически можно было бы закинуть Slax на SD-карту и использовать его в качестве альтернативной системы, но… зачем?

Полноэкранное меню приложений в Slax

Ну а дальше пошёл лютый угар…

За несколько недель до начала дистрохопа чисто из интереса запустил на ноуте родной Solus в редакции KDE Plasma. Да, я дурак, ибо на таком железе он даже запуститься не должен, но… Всё работает! Да, всё тормозит и жутко лагает, но ведь работает.

Solus с рабочим окружением KDE Plasma

Означает ли это, что тот же Solus в редакции MATE будет работать хотя бы терпимо? Теоретически… На деле, хоть нагрузка на систему с MATE будет заметно ниже, чем с KDE, на производительности это почти никак не скажется: если верить терминалу, уже на старте система отхватит себе 460МБ RAM (если верить монитору ресурсов, потребление оперативной памяти на старте держится на отметке в 620МБ RAM, а это около 36% от 1.7ГБ), а нагрузка на ЦП держится в районе 15-25%. С браузером Firefox нагрузка возрастает до 1ГБ RAM и почти 100% CPU. Ну а если запустить ютубовское видео, то совсем абзац – аж 1.6ГБ RAM!

Solus с рабочим окружением MATE

Ну и на этом как бы всё. Я устал и слегка разочарован. На действительно старом железе легковесные дистрибутивы Linux действительно творят чудеса, но лишь потому, что от настолько древних железок вы вообще ничего не ждёте. Сам факт, что Asus A6 запускается с более-менее современной операционной системой и открывает вполне современные сайты, не может не удивлять!

А вот от железок уровня Aspire One 722 ждёшь чего-то большего: всё-таки с родной Windows7 x32 всё работает. Пусть и не особо быстро, но работает. И, устанавливая Linux, я жду, что всё будет работать ощутимо быстрее. Ну или ощутимо меньше грузить и без того слабые железяки. Но всё, что я запускаю, работает на примерно том же уровне.

В общем, я решил сделать перерыв и напоследок запустил последний оставшийся на флэшке дистрибутив – Linux Mint в редакции Cinnamon (завалялся там со времён прошлого дистрохопа). Да-да, Cinnamon заметно тяжелее MATE, а значит, и шансов на то, что система хотя бы запустится, немного.

Linux Mint с рабочим окружением Cinnamon

Но она запустилась. И работала. Причём довольно быстро. В разы быстрее, чем 64-битные Puppy и Bodhi. Это как вообще?! Жрёт, конечно, как не в себя (особенно на фоне всего, что я тестировал): 600МБ на старте (это по терминалу; по монитору ресурсов – все 860МБ) и 1ГБ с браузером (если верить монитору, 640МБ из 1.1ГБ – это кэш). Пробовал открыть видео, но система зависла насмерть.

Прикол в том, что на моём Asus N61 тот же Mint сразу после запуска жрал чуть больше гигабайта. Что, если Cinnamon – действительно довольно лёгкое окружение, а те ресурсы, которые он себе отхватывает – это тупо кэш? Ведь и в том, и в другом случае это примерно треть от общей оперативной памяти. Хоть что-то хорошее под конец не самого воодушевляющего этапа!

Так что пока вялотекущий дистрохоп продолжается! Mint подарил надежду на лучшее, и теперь хочется попробовать Mint с рабочим окружением XFCE или MATE. Если и они будут работать хотя бы на том же уровне, что и Windows7, возможно, есть смысл присмотреться и к Zorin Lite. Ну и если получится, хочу поканючить у разрабов Q4OS live-сборку для 32-битных систем. Они, правда, не особо идут на контакт за пределами собственного форума.

Если знаете ещё какие-то легковесные дистрибутивы, к которым стоит присмотреться, или сами запускали что-то на похожем железе, всегда рад любому совету. Ну и проблемы со звуком в AntiX и Fossa Puppy всё ещё актуальны. Самому пока разбираться не особо хочется, но если кто-то знает ответ, это существенно упростило бы мне жизнь.

Ну и за сим, по традиции, всё…

13 февраля 2023